當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月13日，新晉諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿吉翁（Philippe Aghion）在與瑞典皇家科學(xué)院的通話中說道，歐洲各國(guó)必須清醒認(rèn)識(shí)到，自身在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)上已落后于美國(guó)和中國(guó)，并應(yīng)設(shè)法改變這一局面。
阿吉翁認(rèn)為，這背后的原因是，歐洲缺乏適當(dāng)?shù)恼吆椭贫葋砑ぐl(fā)突破性高科技創(chuàng)新，而是局限于中低端漸進(jìn)式創(chuàng)新。
德國(guó)Ifo經(jīng)濟(jì)研究所工業(yè)組織與新技術(shù)中心副主任、高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家切爾尼希博士（Dr. Nina Czernich）接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)也認(rèn)同了這一觀點(diǎn)。
她稱，德國(guó)在新興技術(shù)領(lǐng)域的落后，部分源于其對(duì)汽車和機(jī)械等傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的過度依賴，“無論是公共政策還是私營(yíng)企業(yè)，都傾向于依托德國(guó)引以為傲的工程學(xué)優(yōu)勢(shì)，而忽視了新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用?！?/span>
“中等技術(shù)陷阱”
阿吉翁稱：“歐洲擁有世界一流的基礎(chǔ)研究，這點(diǎn)毋庸置疑：大多數(shù)突破性專利都大量引用歐洲研究成果。然而，這些研究卻未能轉(zhuǎn)化為本土的創(chuàng)新突破，這就是我們必須直面的問題。”
切爾尼希援引相關(guān)研究稱，歐洲的研發(fā)投資過度集中在成熟的中等科技行業(yè)，而非高增長(zhǎng)的高科技行業(yè)，如軟件、計(jì)算機(jī)服務(wù)、生物技術(shù)和制藥。“然而，前者帶來的創(chuàng)新是漸進(jìn)式的，而非顛覆性的。
相比之下，美國(guó)和中國(guó)等國(guó)家更注重?cái)?shù)字通信、軟件和生物技術(shù)等高科技領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)了更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更高的生產(chǎn)力。”她說。
根據(jù)這份由歐洲經(jīng)濟(jì)政策智庫和Ifo研究所聯(lián)合發(fā)布的“中等技術(shù)陷阱”報(bào)告，歐盟企業(yè)研發(fā)資金的45%投向汽車、化工、電信等中等技術(shù)領(lǐng)域，45%投向高科技；美國(guó)則85%投向軟件、制藥、生物科技等高科技。
專利活動(dòng)的情況也類似，歐盟在運(yùn)輸和特殊機(jī)械等中等科技領(lǐng)域領(lǐng)先，但在計(jì)算機(jī)/數(shù)字通信和醫(yī)療/制藥/生物科技上落后美國(guó)。
日本在中電子/半導(dǎo)體領(lǐng)先，中國(guó)的高科技專利也在激增。
從金額看，歐盟研發(fā)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比例僅為2.2%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的3.5%，也低于中國(guó)和日本。
絕對(duì)值上，美國(guó)研發(fā)支出是歐盟的兩倍多，且差距在擴(kuò)大。
歐洲公共研發(fā)支出與美國(guó)相當(dāng)，但企業(yè)研發(fā)僅占GDP的1.2%，美國(guó)則為2.3%。
歐洲企業(yè)對(duì)研發(fā)資金的貢獻(xiàn)比例（57%）也比美國(guó)（67%）低10個(gè)百分點(diǎn)。
報(bào)告分析認(rèn)為，這一結(jié)果部分是路徑依賴導(dǎo)致的。過去20年，歐盟研發(fā)資金的部門分布幾乎不變，一直為汽車行業(yè)主導(dǎo)。
但美國(guó)最大的研發(fā)投入公司已從2003年的汽車/制藥轉(zhuǎn)向2022年的軟件巨頭，中國(guó)也快速轉(zhuǎn)向高科技。
即使是在歐洲具有優(yōu)勢(shì)的汽車部門，電動(dòng)車轉(zhuǎn)型也落后中美。
歐盟汽車部門的研發(fā)資金占全球45%，但軟件僅為6%，美國(guó)軟件研發(fā)資金占全球75%。
歐洲市場(chǎng)分析公司Eurointelligence聯(lián)合創(chuàng)始人兼董事明肖（Wolfgang Münchau）也表示：“在數(shù)字化時(shí)代，傳統(tǒng)工程技術(shù)固然重要，但僅靠這些技術(shù)已無法維持涓滴經(jīng)濟(jì)模式。巨額利潤(rùn)正流向德國(guó)并未專注的技術(shù)領(lǐng)域?！?/span>
調(diào)和競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策
阿吉翁在分析制度層面原因時(shí)表示，歐洲缺乏真正的單一市場(chǎng)和完善的創(chuàng)新金融生態(tài)系統(tǒng)，這是輔助和刺激高科技突破的先決條件。
“遺憾的是，我們尚未實(shí)現(xiàn)真正單一市場(chǎng)。
歐洲諸如‘過度鍍金’（Gold Plating）實(shí)踐之類的障礙，嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)整合進(jìn)程。我們也缺乏完善的創(chuàng)新金融生態(tài)系統(tǒng)。瑞典在這方面表現(xiàn)突出，擁有成熟的機(jī)構(gòu)投資者，但其他歐洲國(guó)家應(yīng)以此為鑒，積極構(gòu)建整合資本市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)投資者以及風(fēng)險(xiǎn)資本體系——這些正是美國(guó)所具備的優(yōu)勢(shì)。”阿吉翁說。
在歐盟政策和法律語境中，“鍍金”是指歐盟成員國(guó)在將歐盟指令或法規(guī)轉(zhuǎn)化為本國(guó)國(guó)內(nèi)法律時(shí)，超出歐盟最低要求而額外添加國(guó)家層面的規(guī)則、義務(wù)或限制，從而使實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)“鍍金”般更嚴(yán)格、更煩瑣。
全球經(jīng)濟(jì)分析公司BCA Research發(fā)達(dá)市場(chǎng)首席策略師薩瓦里（Mathieu Savary）也曾對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，本質(zhì)上，歐洲國(guó)家在人工智能競(jìng)賽中的落后是因?yàn)橥顿Y不足，這一方面是由于市場(chǎng)的碎片化，這意味著企業(yè)無法產(chǎn)生足夠的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而這恰恰是進(jìn)行技術(shù)發(fā)展所需投資的基礎(chǔ)。
另一方面則應(yīng)歸咎于歐洲資本市場(chǎng)的性質(zhì)。
“歐洲并沒有資本市場(chǎng)聯(lián)盟，導(dǎo)致資本市場(chǎng)的債務(wù)資源非常缺乏。風(fēng)險(xiǎn)投資資金非常少?！彼_瓦里補(bǔ)充說，歐洲的風(fēng)險(xiǎn)投資高度依賴長(zhǎng)期表現(xiàn)不佳的銀行，而這些銀行往往過于保守。
通常，研發(fā)支出依賴于風(fēng)險(xiǎn)資本和投資者，但這些資源在歐洲非常有限。
此外，阿吉翁還表示：“歐洲亟需類似于美國(guó)國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）這樣的機(jī)構(gòu)，這是一種注重競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策模式，而歐洲目前尚無類似機(jī)制。在美國(guó)和中國(guó)，他們已成功調(diào)和競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策；而在歐洲，我們卻以競(jìng)爭(zhēng)政策為名，變得極端排斥任何形式的產(chǎn)業(yè)干預(yù)?！?/span>
他補(bǔ)充說：“我認(rèn)為，我們需要在這一領(lǐng)域演進(jìn)，并在國(guó)防、氣候、人工智能、生物技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域——這些是我們歐洲研究?jī)?yōu)勢(shì)突出的領(lǐng)域——找到智能產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的平衡之道?！?/span>
切爾尼希也同樣認(rèn)為：“我們建議制定一項(xiàng)創(chuàng)新政策，更加重視推動(dòng)技術(shù)前沿發(fā)展的顛覆性創(chuàng)新。
實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方法之一是制定一項(xiàng)技術(shù)中立、以任務(wù)為導(dǎo)向的創(chuàng)新政策，類似于美國(guó)DARPA所奉行的理念。”
在研究領(lǐng)域，阿吉翁還建議稱，歐洲雖有歐洲研究理事會(huì)（ERC），但也應(yīng)設(shè)立針對(duì)實(shí)驗(yàn)室的長(zhǎng)期資助機(jī)制。
他還透露，他已考慮將自己分得的諾貝爾獎(jiǎng)金投入他在法蘭西學(xué)院和歐洲工商管理學(xué)院開設(shè)的實(shí)驗(yàn)室。
(本文來自第一財(cái)經(jīng))
